财联社的一项复盘显示，A股算力服务合同正呈现「签约热闹、履约存疑」的鲜明反差。仅9月份，就有蜂助手（301382.SZ）、彩讯股份（300634.SZ）、康惠股份（603139.SH）、亚康股份（301085.SZ）等多家上市公司接连披露算力服务合同，总额超过160亿元，其中单个合同金额最高达到57.17亿元，部分合同还出现扩容与涨价。消息一出，相关公司股价往往应声冲高。

但把时间拉长看，这些订单能否真正落地，是另一个问题。财联社记者梳理了2023年以来披露、执行期超过一年的算力服务合同，重点观察合同合计金额超过5亿元的公司案例。结果显示，在16家合同合计金额超5亿元的上市公司中，有10家存在合同披露一段时间后终止、或至今仍未开始履行的情形。鸿博股份（002229.SZ）、飞利信（300287.SZ）终止的单个合同金额均超过10亿元；农尚环境（300536.SZ）一笔4.92亿元合同在交付64台服务器后便不再履行。

更典型的案例是蓝耘科技（871169.NQ）。这家新三板公司于2025年3月5日签下37.07亿元算力服务大单，此后股价在8个交易日内翻倍，但该合同至今未进入实际履行阶段，公司亦未因此形成相关营业收入。与之金额几乎相同、客户同样以「X公司」代称的海南华铁36.9亿元订单，则在披露后不久宣告终止，公司随后因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。

莲花控股（600186.SH）是另一个履约风险突出的样本。其供应商新华三信息约定的330台H800 GPU服务器仅交付12台；剩余318台终止交付后不到一个月，公司又公告一笔向上海某国企提供1545PFLOPS算力的5.55亿元大单，却在4个月后宣告终止。河南证监局曾对莲花控股采取出具警示函及责令公开说明措施，要求其自2023年12月起每月末定期披露转型算力业务进展。

多位业内人士向财联社记者指出，算力租赁特殊的生意模式是大量订单「爽约」的底层原因。有从业者透露，部分客户约定较大采购规模，可能是为了争取价格、锁定未来供给；在高端算力设备紧缺时，供应商可能无法取得足够货源，或无法按此前约定价格完成采购。而算力卡价格本身波动剧烈——2023年6月供应紧俏、2024年年中价格降温、2025年3月不少大厂开始「毁约」，今年以来又持续全线涨价，价格风险在上下游之间如何传导，考验着转租商的议价能力。

合同性质本身也决定了履约弹性。有算力行业人士表示，合同分「强执行」和「弱执行」，部分大额订单偏框架性安排，先约定采购规模、价格和合作方向，后续再根据实际需求下单，合同总额与最终交付金额之间可能存在差距。此外，不少公司借助「背靠背」结构进入算力转租赛道，即中间商以同一批设备或服务为标的，分别与上游和下游签署两份合同，试图把下游商业风险传导给上游，但在当前法律结构下，有些风险无法有效传导。

信息披露层面的问题同样突出。绝大多数上市公司在披露算力服务合同时，对关键客户信息进行了「豁免披露」，频频出现「A客户」「B客户」「W公司」等代称。协创数据（300857.SZ）尤为值得关注：2025年3月至2026年2月，该公司连发6份公告，拟对外进行服务器采购，累计额度不超过322亿元，全部指向为客户提供云算力服务或算力租赁服务，但同期从未单独公告任何一笔算力服务销售合同。记者梳理发现，其与麦塔倍斯、瑞银铖通、启朔科技等关联方之间存在一条供需链条，涉及新增关联交易合计11.5亿元，而麦塔倍斯净资产不足20万元、参保员工仅1人。

律师向财联社记者表示，自2025年7月1日起施行的《上市公司信息披露暂缓与豁免管理规定》明确了两类豁免范围，其中一类是商业秘密或保密商务信息，但上市公司须向注册地证监局和交易所报送豁免登记材料，且核心履约条件不得豁免。投资者可通过合同负债、预付款比例、交付验收进度等公开指标辅助判断订单真实性。

从产业视角看，算力订单的履约率偏低，折射出当前算力供需错配与商业模式尚未成熟的现实。对上游芯片与服务器供应商而言，框架合同能锁定需求预期，但若下游需求波动或价格倒挂，订单缩水会沿链条传导；对转租商而言，其收益究竟来自采购与销售的价差，还是垫资及账期安排形成的资金回报，涉及商业服务与贸易融资的界限，也决定了这类业务的可持续性。

值得注意的是，并非所有算力业务都停留在纸面。财联社记者根据2025年年报及2026年半年报梳理发现，也有部分上市公司的算力服务相关业务最终转化为经营业绩。这意味着，算力叙事本身并非全然虚火，但合同金额与业绩贡献之间不能简单划等号。当巨额框架合同不断推高市场预期，履约却频频缺位，市场需要直面的问题是：算力故事的边界究竟在哪里，上市公司的信息披露与叙事尺度又该如何厘清。