財聯社的一項覆盤顯示，A股算力服務合同正呈現「簽約熱鬧、履約存疑」的鮮明反差。僅9月份，就有蜂助手（301382.SZ）、彩訊股份（300634.SZ）、康惠股份（603139.SH）、亞康股份（301085.SZ）等多家上市公司接連披露算力服務合同，總額超過160億元，其中單個合同金額最高達到57.17億元，部分合同還出現擴容與漲價。訊息一齣，相關公司股價往往應聲衝高。

但把時間拉長看，這些訂單能否真正落地，是另一個問題。財聯社記者梳理了2023年以來披露、執行期超過一年的算力服務合同，重點觀察合同合計金額超過5億元的公司案例。結果顯示，在16家合同合計金額超5億元的上市公司中，有10家存在合同披露一段時間後終止、或至今仍未開始履行的情形。鴻博股份（002229.SZ）、飛利信（300287.SZ）終止的單個合同金額均超過10億元；農尚環境（300536.SZ）一筆4.92億元合同在交付64台伺服器後便不再履行。

更典型的案例是藍耘科技（871169.NQ）。這家新三板公司於2025年3月5日簽下37.07億元算力服務大單，此後股價在8個交易日內翻倍，但該合同至今未進入實際履行階段，公司亦未因此形成相關營業收入。與之金額幾乎相同、客戶同樣以「X公司」代稱的海南華鐵36.9億元訂單，則在披露後不久宣告終止，公司隨後因涉嫌資訊披露違法違規被證監會立案調查。

蓮花控股（600186.SH）是另一個履約風險突出的樣本。其供應商新華三資訊約定的330台H800 GPU伺服器僅交付12台；剩餘318台終止交付後不到一個月，公司又公告一筆向上海某國企提供1545PFLOPS算力的5.55億元大單，卻在4個月後宣告終止。河南證監局曾對蓮花控股採取出具警示函及責令公開說明措施，要求其自2023年12月起每月末定期披露轉型算力業務進展。

多位業內人士向財聯社記者指出，算力租賃特殊的生意模式是大量訂單「爽約」的底層原因。有從業者透露，部分客戶約定較大采購規模，可能是為了爭取價格、鎖定未來供給；在高階算力裝置緊缺時，供應商可能無法取得足夠貨源，或無法按此前約定價格完成採購。而算力卡價格本身波動劇烈——2023年6月供應緊俏、2024年年中價格降溫、2025年3月不少大廠開始「毀約」，今年以來又持續全線漲價，價格風險在上下游之間如何傳導，考驗著轉租商的議價能力。

合同性質本身也決定了履約彈性。有算力行業人士表示，合同分「強執行」和「弱執行」，部分大額訂單偏框架性安排，先約定採購規模、價格和合作方向，後續再根據實際需求下單，合同總額與最終交付金額之間可能存在差距。此外，不少公司藉助「背靠背」結構進入算力轉租賽道，即中間商以同一批裝置或服務為標的，分別與上游和下游簽署兩份合同，試圖把下游商業風險傳導給上游，但在當前法律結構下，有些風險無法有效傳導。

資訊披露層面的問題同樣突出。絕大多數上市公司在披露算力服務合同時，對關鍵客戶資訊進行了「豁免披露」，頻頻出現「A客戶」「B客戶」「W公司」等代稱。協創資料（300857.SZ）尤為值得關注：2025年3月至2026年2月，該公司連發6份公告，擬對外進行伺服器採購，累計額度不超過322億元，全部指向為客戶提供雲算力服務或算力租賃服務，但同期從未單獨公告任何一筆算力服務銷售合同。記者梳理發現，其與麥塔倍斯、瑞銀鋮通、啟朔科技等關聯方之間存在一條供需鏈條，涉及新增關聯交易合計11.5億元，而麥塔倍斯淨資產不足20萬元、參保員工僅1人。

律師向財聯社記者表示，自2025年7月1日起施行的《上市公司資訊披露暫緩與豁免管理規定》明確了兩類豁免範圍，其中一類是商業秘密或保密商務資訊，但上市公司須向註冊地證監局和交易所報送豁免登記材料，且核心履約條件不得豁免。投資者可通過合同負債、預付款比例、交付驗收進度等公開指標輔助判斷訂單真實性。

從產業視角看，算力訂單的履約率偏低，折射出當前算力供需錯配與商業模式尚未成熟的現實。對上游晶片與伺服器供應商而言，框架合同能鎖定需求預期，但若下游需求波動或價格倒掛，訂單縮水會沿鏈條傳導；對轉租商而言，其收益究竟來自採購與銷售的價差，還是墊資及賬期安排形成的資金回報，涉及商業服務與貿易融資的界限，也決定了這類業務的可持續性。

值得注意的是，並非所有算力業務都停留在紙面。財聯社記者根據2025年年報及2026年半年報梳理發現，也有部分上市公司的算力服務相關業務最終轉化為經營業績。這意味著，算力敘事本身並非全然虛火，但合同金額與業績貢獻之間不能簡單劃等號。當鉅額框架合同不斷推高市場預期，履約卻頻頻缺位，市場需要直面的問題是：算力故事的邊界究竟在哪裡，上市公司的資訊披露與敘事尺度又該如何釐清。