Anthropic 的旗舰模型 Fable 5 被公认为当前市场上能力最强的 AI 模型，但最新销售数据显示，美国企业对其采用率却出奇地低。根据金融服务公司 Ramp 的支出数据，Fable 5 在发布后的第一个月内，仅占 Anthropic 售出代币总量的约 6%，按模型相关支出口径计算，这一比例为 11.4%。相比之下，OpenAI 的旗舰模型 GPT-5.6 Sol 在 OpenAI 内部占据了 25% 的代币份额和 23% 的支出份额。尽管 Fable 5 的单价显著更高，但其带来的模型相关收入仅为 GPT-5.6 Sol 的约 75%。
Ramp 指出，其数据来自自家的代币支出管理产品，样本偏向科技公司，因此实际采用率可能比估算值更低，尤其是在 Fable 5 主要用于编程场景的假设下。
价格或是关键瓶颈。Ramp 经济学家 Ara Kharazian 将 Fable 5 的缓慢采用归因于其定价：该模型每百万输入代币收费约 10 美元，每百万输出代币收费约 50 美元，大约是 GPT-5.6 Sol 或其他 Anthropic 旗舰模型价格的两倍。Kharazian 认为，这标志着企业愿意为 AI 支付的费用出现了新的上限，额外的性能提升并不值得这个价格。
然而，情况可能更为复杂。Fable 5 带来的性能优势在许多用例中或许并不重要，或者在日常工作中几乎无法衡量。这凸显了计算 AI 投资回报率的基本难题：企业如何量化一个 AI 模型带来的价值，尤其是当试图衡量两代模型之间的差距时？这是一个复杂且混乱的等式。
不过，数据并不意味着 Fable 5 这类模型就代表了企业愿意为 AI 支付的绝对上限。如果模型能力有质的飞跃，能够带来显著更高且更切实的价值，企业仍可能愿意支付更多。企业会为能带来回报的东西买单，但只要价值仍停留在抽象层面，它们的付费意愿就会受限。
增长放缓的信号。Ramp 的数据还显示，7 月份，43.5% 的美国企业为 Anthropic 的订阅或代币付费，环比上升 1.1 个百分点；OpenAI 的这一比例为 39.7%，但仅增长 0.23 个百分点，落后于整体 AI 采用增速。xAI 则实现了自 2025 年 7 月以来最快的增长，上升 0.94 个百分点至 4%。
新客户仍在签约美国模型提供商，但重度用户——OpenAI 和 Anthropic 日益依赖其增长的支出——正转向开源模型。Ramp 的数据显示，开源模型与前沿模型的差距已缩小至仅数月，这导致两家领先 AI 实验室的增长放缓。
尽管对高价模型持怀疑态度，但 AI 总支出仍在上升。7 月份，美国前 1% 的企业每位员工在 AI 上的支出中位数为 7400 美元，前 10% 的企业为 650 美元，而中位数企业为 11.95 美元。Ramp 的数据表明，企业在 AI 上的支出在增加，但并非没有上限。对难以在日常工作中衡量的性能提升支付更高价格的意愿似乎已趋于平稳，至少 Fable 5 是一个例证。Ramp 认为，这些迹象对 AI 行业而言令人担忧，因为其投资逻辑依赖于越来越强大的模型带来的快速增长的收入。