經濟觀察報作者謝泓在評論中提出，製造業從業者看不懂宇樹科技的高估值，根源在於資本市場與實體制造業遵循兩套完全不同的評價敘事。資本市場更看重企業遠期成長的可能性與若干年後的產業價值，而製造業習慣用當下的營收和利潤來衡量一家公司值多少錢。
宇樹科技於8月登陸科創板，發行市盈率高達219倍，上市首日盤中總市值一度衝到4449億元，靜態市盈率約700倍。此後股價大幅回落，當前市值仍維持在2000多億元區間。作者提到，一位做了一輩子實業的廣東企業家直接發問：這憑什麼？同屬通用裝置製造業，宇樹科技一年營收僅十多億元，利潤不過兩三億元，按製造業的普遍估值邏輯，這樣的規模撐不起當前市值。資深製造業專家、廣東漢宇集團股份有限公司董事長石華山認為，宇樹科技的合理估值應該在700億元左右——這個數字在製造業圈子裡已經算給得慷慨。
作者由此引出核心問題：機器人賽道是否適合以遠期可能性來定價，把價值兌現寄託於未來？晶片行業估值高，是因為晶片是數字時代的核心生產要素；網際網路行業高估值來自邊際成本趨近於零的規模複製能力。機器人能否像汽車產業一樣成為幾十萬億級的市場，是估值能否成立的關鍵前提。
文章以大疆作為參照系。大疆起步時與今天的宇樹科技頗為相似：無人機早期賣給研究機構做科研、賣給城市做燈光表演，市場天花板一眼望得到頭。大疆後來完成兩次關鍵跨越——把無人機變成普通家庭願意購買的消費品，又把在無人機上積累的能力遷移到錄音影像裝備、控股哈蘇相機，從無人機公司變成影像科技公司。作者認為，宇樹科技今天的產品主要是表演機器人以及供給機構做科研，與大疆早期階段相似，但資本市場已給出類似消費巨頭的估值水平。這一估值能否成立，高度取決於它能否開啟消費市場；若長期侷限B端，估值邏輯就需要重新審視。
作者特別指出，宇樹科技公開披露的研發資料尚無法拆分出軟硬體研發的具體佔比，但從已落地產品形態看，外界普遍感知它仍是一家硬體能力突出的機器人企業，能否構建足夠深厚的演算法軟體護城河仍有待驗證。硬體壁壘可以被追平，演算法的護城河才難以逾越，這是估值之爭中最令人擔心的一層。
文章隨後從供應鏈生態切入，對比珠三角與長三角。大疆能完成兩次跨越，除了自身能力，還因為它生在深圳、長在珠三角的產業土壤上。珠三角的強項是成熟消費電子產業，千萬級、上億級的零部件交付做得最成熟，快迭代、快打樣、快上量的節奏最熟悉。長三角供應鏈則是另一套邏輯：在汽車、船舶、工程機械、重型裝備領域，十萬到百萬級的工業級產品配套實力無可挑剔，但面對消費市場不斷試錯、快速改版的節奏，未必能夠適配。
作者引用江門一家感測器企業掌門人的實踐觀察：珠三角產業鏈是給消費電子準備的，特點是“特別小、過億隻”；長三角供應鏈是給汽車、工程機械準備的，主打十萬級、百萬級工業訂單。兩套產業鏈沒有絕對優劣，核心在於企業發展方向與供應鏈能力是否匹配。一旦機器人走向消費場景，需要的是消費電子級的感測器、晶片、結構件、電池、外殼，需要單款產品達成幾百萬、上千萬台的產能與良率，適配月月改款、週週打樣的迭代節奏——這些是珠三角的肌肉記憶，卻並非長三角的固有優勢。
作者認為，若資本市場的估值敘事押注機器人成長為下一代大眾消費品，而企業總部紮根長三角，雖然可以跨區域採購，但可能帶來供應鏈協同、成本、響應速度的切換成本。估值敘事錨定消費巨頭，現有產業生態卻優先適配工業品配套，這種潛在錯位正是高估值中的風險點。當然，作者也強調這不是地理宿命論，長三角同樣擁有培育消費電子與AI的土壤，真正決定企業能走多遠的，是它與產業生態的匹配度和切換成本。
文章還提到，作者隨廣東省委社會工作部調研深圳龍崗人工智慧產業時看到，當地機器人企業論名氣不如宇樹科技，但配套生態更完整，呈現“多、小、活”的特徵，圍繞場景做零部件、做方案、做應用並快速試錯。消費品是“長”出來的，需要海量場景驗證和無數次快速試錯，這正是珠三角中小企業貼近終端市場的優勢。
不過作者也指出珠三角面臨三道坎：一是外貿環境變化對出口型產業的直接衝擊；二是內需市場發育不足，珠三角服務的內需很大部分與房地產繫結的家居消費相關；三是OEM、ODM基因帶來的生產模式路徑依賴，擅長百萬級以上標準化消費電子的大規模量產，卻欠缺“百件級、周迭代”的離散型柔性生產能力。作者認為，AI時代給中小企業帶來柔效能力的平民化，越來越多中型企業有機會像希音那樣成為“數字+製造”垂直一體的平台型企業，接住“脈衝式訂單”。
最後作者總結，供應鏈只是第二層賬，第一層賬在宇樹科技自己：能否像大疆那樣完成從硬體到演算法、從表演到消費的關鍵跨越。若機器人長期定位為工業品，長三角的裝備級供應鏈可成為堅實底座；若走向大眾消費賽道，珠三角的消費級供應鏈、場景生態和柔性製造能力或將是更適配的土壤。