智谱旗下AI编程工具ZCode近日陷入一场围绕代码资产安全的信任争议。一位开发者在清理磁盘时发现，用户目录下的ZCode文件夹占用超过700MB，其中包含一个313MB的加密文件，记录显示它来自某个商业项目，状态文件显示其已失败重试564次。该开发者随后对客户端进行逆向分析，复原了整条打包与上传逻辑，发现只要登录ZCode，软件就会在后台整理打开的项目，跳过部分文件夹后将剩余内容打包、加密，并尝试上传至阿里云的云存储。

据其描述，被打包的内容大部分并非当前正在编写的代码，而是项目的历史记录，包括从项目开始到现在的修改记录、后来被删掉的方案、尚未正式提交的草稿，以及大文件和本地操作记录。更令开发者不安的是，虽然包裹经过加密，但解密钥匙掌握在智谱服务器上，用户即使发现本地打包文件也无法查看其中内容。他还发现，即便关闭软件中与隐私、优化相关的开关，后台仍会留下上传记录。

9月18日下午，智谱在ZCode官方社群发布情况说明并致歉。官方将争议归因于代码库索引功能，称该功能本意是在本地建立项目索引以支持恢复现场、回看历史和生成项目知识库，其中项目知识库在云端生成页面时会触发数据上传，页面生成后相关数据会立即销毁、不会保存。由于功能上线初期默认开启，部分用户在未充分感知的情况下被上传了数据。官方表示问题已经修复。

但开发者并未完全接受这一解释。上述开发者对照新旧版本发现，新版确实已拆除上传链路，相关入口也无法打开，但智谱并未说明立即销毁如何从外部证明等关键问题。

争议随后升级。9月20日，太原承明科技有限公司向ZCode开发运营方北京智谱华章科技股份有限公司发函，内容在网络流传。承明科技称，通过自行技术取证，发现自8月28日至9月14日期间，公司有6个以上工作区被ZCode上传云端，其中最大一个达到391.94MB。承明科技指出，被上传的内容并非官方所称的代码片段，而是包含项目完整源代码、系统架构、版本控制历史、数据库口令、云服务凭证及员工个人信息等完整归档文件，超出了ZCode官方说明中写明的收集范围。函件还追问上传数据是否彻底删除，以及数据是否可能传到境外。截至发稿前，智谱暂未对此作出公开回应。

目前能够明确的是，旧版ZCode确实会在后台打包项目并尝试上传，但尚不能确定这些行为究竟是工程失控还是刻意为之，以及实际被上传的数据规模到底有多大。

综合技术从业者的判断，此事更像代码库索引功能在实现和安全过滤上失控，还不能直接定性为刻意窃取用户数据。从商业动机看，智谱用户规模较大，又处在融资和拓展企业客户的关键阶段，主动冒严重伤害信誉的风险动机并不强。从技术角度看，代码库索引本身确实复杂，为了让AI理解整个项目，工程上往往需要先建立一份完整的项目底稿，再在此基础上做后续更新，流程一长就容易写成粗糙实现。

从业者分析称，从公开取证看，开关关闭仍会触发，说明设置开关、后台打包、上传队列之间没有真正联动；删除本地包后又重新生成，说明系统没有正确理解用户已经拒绝；失败564次还继续重试，也说明失败提示、体积限制、重试机制都不够完善。而且代码索引并非智谱一家的选择，Cursor的Codebase Indexing、GitHub Copilot的代码库索引，本质上都试图让模型理解整个项目，Trae、Windsurf等同类工具也提供类似能力。

但这一问题的波及范围很大。单包体积达到数百MB，说明可能把整个项目一起打包；连已删除的历史提交也被带上，说明打包的不只是当前代码；密钥、凭证、个人信息未被过滤，更是企业最核心的数据资产。再加上行为持续多日、跨多个工作区反复出现，很难看成一次性故障。从业者判断，这大概率不是故意泄露，而是上传范围定义过大、敏感信息过滤缺失、工程实现粗糙共同导致的严重事故。

这一事件之所以在开发者圈之外也引发关注，是因为它触到了AI编程工具最敏感的一根神经——代码资产。代码中藏着企业最不愿外流的密钥、凭证、历史记录和未公开方案。而智谱恰恰是一家绝大部分收入来自企业与开发者客户的公司。2026年中报显示，其上半年总收入9.54亿元，其中开放平台及API服务收入8.25亿元、占比86.5%，本地化部署占13.5%。B端客户对数据安全的敏感度，决定了这次事件对智谱的杀伤力。

9月20日，智谱对外宣布，其MaaS开放平台将于近期正式推出数据内容不留存功能，称这是截至目前国内大模型服务领域约束标准最高的隐私保护机制。

对智谱来说，这道难题尤其难解，因为其商业化基本盘几乎全部押在B端，而政企和大厂在采购AI编程工具时，安全是重要考量因素。综合从业者说法，智谱要重新证明自己，至少需要过三关。第一关是说清楚，不是发布一份声明或写常规条款，而是要把关键边界交代完整，比如哪些内容会被读取、保存、上传，默认状态下会发生什么，用户关闭后是否真正停止。在ZCode现有隐私政策中，虽整体上有常规的数据收集说明，但还未明确告知会默认打包整个项目，也未清楚说明历史提交、未推送草稿、大文件缓存等内容是否会一并进入上传范围。

第二关是关得掉。用户选择关闭，系统就应当真正停止，不能出现界面上有开关、后台却仍然继续的情况。公开取证已显示，旧版本中优化体验、仓库快照索引两个开关都无法阻止本地打包与上传。如果一款工具连不上传这一基础指令都无法稳定执行，企业很难相信它在更复杂、更高风险的使用场景中能守住数据边界。

第三关也是最难的一关，是证明已删除。这次事件真正引发不安的，不只是曾经上传，还有上传之后如何处置。已经传至云端的数据是否被彻底删除，所谓立即销毁是否有可验证证据，是外界关注的核心。承明科技在函件中明确要求智谱在10月10日前书面答复，彻底删除数据并出具证明、说明数据去向与是否用于训练、公开私钥保管方式与访问日志。智谱承诺引入第三方审查，方向是积极的，但尚不足以完全回应这一关切。第三方审查能增强对后续流程的监督，却不能直接证明历史数据已被妥善处理。若审查范围未覆盖存量数据处置、访问日志、密钥权限及删除证明，那么证明收回这一环节仍不能视为完整完成。

如果智谱无法妥善解决这一问题，受影响的不只是智谱一家，行业也会相应提高准入门槛。有软件开发者表示，未来企业采购AI编程工具时，评估标准将不再局限于模型能力、代码生成速度或功能丰富度，而会更加关注数据安全与可控性，这些要求过去或许只是加分项，但经过此次事件，很可能转化为企业选型的基础门槛。这也意味着，AI编程工具的竞争将从过去偏重功能与体验的竞赛，进一步转向安全、透明与信任能力的竞赛。从行业角度看，这种变化并非坏事，只有当能看什么、能记什么、能带走什么被明确告知、被有效约束、被持续证明，企业才可能将真正的核心项目交给AI工具。而本次ZCode事件对智谱而言，既是一次面向B端市场的信任压力测试，也是一次能力体检。