美国第九巡回上诉法院推翻了此前对Perplexity的禁令，允许其AI购物代理重返亚马逊平台。法院认为，是用户通过代理访问亚马逊，而非Perplexity本身，因此亚马逊关于违反联邦计算机欺诈法的指控不太可能成立。这是美国联邦上诉法院首次就AI代理能否代表用户合法访问在线平台作出裁决，其影响远超本案本身。

本案源于去年11月亚马逊对Perplexity提起的诉讼。亚马逊指控这家AI初创公司通过其Comet浏览器及内置AI代理，秘密访问用户私人账户并代表用户下单，构成安全风险，且无视其停止要求。Perplexity则称诉讼毫无根据，是“赤裸裸的企图”，意在阻止亚马逊用户使用Comet，因为AI代理“没有眼睛去看亚马逊向用户铺天盖地投放的广告”。

今年3月，加州联邦法院曾暂时禁止Perplexity在亚马逊使用代理AI，法官Maxine Chesney认为有“强有力证据”表明Perplexity在用户许可但未经亚马逊授权的情况下访问了受密码保护的账户，并责令其删除相关数据副本。如今该禁令被推翻，但案件实体部分尚未判决。

上诉法院的裁决关键在于“归属”问题。联邦计算机欺诈法禁止未经许可访问计算机并获取信息，但法院认为，是用户通过代理访问亚马逊，而非Perplexity，因此该指控难以成立。这一认定对AI代理行业意义重大——代理系统能在有限人工监督下规划、推理并执行任务，如浏览网页、购物、完成交易，其合法性此前悬而未决。

亚马逊对裁决表示异议，发言人称“尊重地不同意”初步禁令相关决定，并对案件保持信心、正在评估下一步。Perplexity发言人Jesse Dwyer则表示，公司“将继续为互联网用户选择任何AI的权利而战”。Perplexity CEO Aravind Srinivas此前将亚马逊的行为称为“霸凌”，主张代表用户的代理应享有与人类用户同等的权利。

值得注意的是，两家公司存在商业联系。Perplexity是亚马逊云服务（AWS）的客户，承诺金额达数亿美元，且杰夫·贝索斯是Perplexity的投资者之一。这层关系为纠纷增添了复杂性。亚马逊还曾主张第三方AI应透明运作并尊重现有API，并提及自家工具如“Buy For Me”和“Rufus”助手。

该裁决为AI代理行业提供了法律确定性，但案件本身尚未了结，后续走向仍待观察。对于依赖平台生态的AI公司而言，这一先例可能影响其代理功能的部署策略，也促使平台方重新审视对第三方AI的管控方式。