东吴证券分析师陈李、葛晓媛在最新报告中指出，近期A股市场快速调整，创业板指从4372点回落至2700点以下，科创综指也来到1300附近。以历史高点为参照，中际旭创、新易盛、东山精密等前期热门股价格已跌至约四折。尽管10月23日市场出现明显反弹，但科技成长板块此前调整幅度已不小，引发市场对科技股是否会重演周期股大幅波动的担忧。
报告认为，股票价格“打折”并不等于估值便宜。从交易层面看，下跌过快可能引发反弹，但这属于交易性反弹，并非报告所讨论的“超跌”。报告定义的“超跌”是基于完整盈利周期基础上的估值便宜，即投资者在该价格买入可能输掉一些时间，但不会丧失本金。
为说明问题，报告选取隆基绿能、宁德时代和中际旭创作为典型案例，分别代表光伏、锂电和光通信龙头，比较不同景气阶段下的盈利与估值变化。报告指出，市场习惯用PE、PB的历史分位判断估值高低，例如宁德时代截至今年9月30日的PE为15.85倍，低于此前五年20个季度的全部观测值；中际旭创当前32倍估值处于历史40%分位水平。单看历史估值，宁德时代似乎已较便宜，中际旭创也不算贵。但问题在于，这一估值所对应的盈利并不相同。
报告进一步分析，周期股在景气高点和低谷的盈利差异往往很大，即期估值容易受利润波动影响。以三家公司为例，隆基绿能2022年末ROE还有23.8%，2026年二季度却降至-15.5%，EPS也转为负数；中际旭创2021年末ROE仅7.6%，2026年二季度已超过51%，EPS从约1元增至13.4元；宁德时代EPS则从2021年末约4.3元增加到2026年二季度约17.1元。景气高点利润增长会压低PE，景气低谷利润收缩甚至亏损又会使PE大幅抬升或失去参考意义。因此，仅凭PE、PB历史分位难以准确判断股价是否超跌。
报告尝试以历史稳态ROE为基准，还原企业在正常盈利水平下的估值。具体方法是以三家公司各自盈利周期起始日为起点，选取此后26个季度的ROE（TTM）中位数作为稳态盈利参考，据此修正历史EPS和PE，观察企业在正常盈利能力下的历史估值区间。
对于隆基绿能，历史样本为2016Q1—2022Q2，26个季度ROE中位数为19.53%，对应的标准化PE中位数为26.43倍。但隆基目前仍在亏损，负PE无法正常比较。按2026Q3的11.21元股价倒推，如果未来ROE恢复到约7.22%，对应PE为26.43倍；如果恢复到历史中位数19.53%，对应PE约9.76倍。报告认为，对隆基来说，能否恢复盈利、能恢复到什么水平，比股价跌了多少更重要。
对于宁德时代，历史样本为2018Q2—2024Q3，ROE中位数为13.48%，标准化PE中位数为49.12倍，历史25%—75%区间为36.79—81.43倍。2026Q3宁德时代PE为15.85倍，把当期ROE折回13.48%后，修正PE约26.64倍，仍低于历史区间下沿，处在历史约3.8%分位。报告指出，宁德的低PE并不只是当下盈利较高造成的，即使用历史中位数ROE计算，估值相对过去仍然偏低，具备一定的历史估值吸引力。
对于中际旭创，历史样本为2020Q1—2026Q2，ROE中位数为10.73%，标准化PE中位数为61.95倍。只看当前32倍PE，它处在原始PE历史约34.6%分位，处于较低水平。但如果用历史ROE中位数折算，当前示意标准化PE约153倍，处于历史约84.6%分位，超过历史中间50%区间。两种口径差异的关键在于对高ROE能持续多久的判断。如果未来ROE逐渐回到历史水平，当前价格在这套模型下没有明显的绝对吸引力；但如果AI光模块需求带来的高盈利能维持较长时间，用10.73%的历史ROE做假设又可能过于保守。
报告总结，三家公司给出不同答案：宁德时代在盈利还原至历史中枢后估值仍处历史较低分位；隆基绿能的估值吸引力取决于盈利修复；中际旭创则需要关注当前高ROE的持续性。从跨周期估值角度看，判断股价是否超跌，不能仅依据股价回撤幅度或短期交易性反弹，更需要考察企业在稳态盈利水平下的估值位置。若盈利回归常态后估值仍明显偏高，说明当前价格对盈利回落的风险反映可能不足；若在相对保守的盈利假设下估值仍处历史低位，则可能具备一定安全边际，但仍需结合基本面判断折价是否合理。报告同时提醒，历史中位数不能代替未来盈利预测，行业景气和公司竞争力也可能发生变化，但把价格与可持续的赚钱能力放在一起看，至少能避免把“跌得多”直接当成“够便宜”。