美国联邦能源监管委员会（FERC）否决了电网运营商 PJM 提出的数据中心限电方案，但批准了其大型负荷登记库。这一裁决为科技公司与聚合商正在推进的「自备容量」（BYOC）交易增添了新的不确定性。
被否决的核心是 PJM 的「临时资源充裕性服务」（IRAS）方案。该方案属于 PJM 保护普通用户免受数据中心供电成本冲击的整体框架的一部分，原本计划对未自备新增容量的大型负荷实施限电，并将限电执行责任分配给各州。值得注意的是，限电会在电网紧急状况的最早阶段触发，早于自愿需求响应用户被调用。FERC 认为，这一设计会侵入州级权限，且不公平地单独针对新增大型负荷。
FERC 同时批准了 PJM 的大型负荷登记库——一个由电网运营商管理的集中数据库，用于追踪所有 50 兆瓦及以上的现有与潜在负荷。对希望自行制定标准的各州而言，这一登记库将提供所需的数据基础。
对于已经在 PJM 区域签署大量 BYOC 协议的科技公司和聚合商来说，这一否决无疑是一次挫折。PJM 前监管顾问、804 Advisory 首席运营官 Mary Yang 表示，但这未必是 BYOC 的致命打击。她指出，许多此类交易本就处于悬而未决的状态——准备就绪、等待签署，企业只是在等待 BYOC 规则如何运作的更明确指引。FERC 的裁决虽在预料之中，却并未带来任何缓解。
Yang 补充说，不确定性「还会继续拖下去」，部分原因是 PJM 同时要处理多项相互竞争的优先事项，而重写 IRAS 规则不太可能排在首位。她表示，这确实会拖慢这些更具创新性的双边机制的开发进度，而等待时间过长会变得具有挑战性。已有不少市场参与者表示，如果 PJM 需要先理顺自身，他们会转向监管更明确的区域。
不过，包括 Voltus 在内、正在为 BYOC 交易推动分布式能源资源的聚合商，对裁决并不特别担忧，很大程度上是因为多数利益相关方预期各州会自行实施 IRAS 制度。Yang 指出，PJM 区域真正的监管动力掌握在各州手中，而随着大型负荷登记库获批，各州将拥有制定自身标准所需的数据。
上周的裁决在很大程度上已被预料到，尤其是 FERC 此前已指示 PJM 重新设计其保障新增供应以满足负荷增长的计划，包括通过集中式的一次性拍卖。对于希望与超大规模企业签署「自备分布式容量」协议的分布式资源聚合商而言，后备拍卖的延迟通常被视为利好，因为这为达成协议提供了更多时间。但 IRAS 被否决的情况更为复杂，对其他地区的电网运营商也更具影响——它们正密切关注 PJM 限电尝试的走向。
对聚合商而言，另一个潜在挫折是 FERC 同时否决了 PJM 提出的 BYOC 交易规则，该规则原本允许大型负荷避免 IRAS 限电。FERC 指出了聚合商曾赞赏为扩大参与度的几个要素存在问题。例如，PJM 提议将资源容量认证值锁定 10 年，FERC 认为这会给这些资源带来优惠待遇，长期看可能计入它们实际无法提供的容量，并将成本转嫁给现有用户。PJM 的计划还允许分布式容量在市场内任意地点交付，而非仅限于大型负荷所在的特定受限区域。FERC 表示，这种做法没有考虑数据中心与分布式资源之间的输电约束，可能「加剧资源充裕性短缺」。
Yang 解释说，从 FERC 的裁决中尚不清楚委员会是彻底否决这些特性，还是要求提供更强的理由。未来的 IRAS 设计仍可能以不同形式保留类似的好处。对发电商而言，裁决的影响很大程度上取决于具体交易的细节。在某些情况下，鉴于集中采购拍卖持续存在不确定性，尽快签署双边协议可能变得更具吸引力；但另一些考虑双边协议的发电商，可能将延迟视为有用的回旋余地，以观察参与集中拍卖是否更合理。
IRAS 曾遭到包括商业发电商、州公用事业监管机构和 AI 公司自身在内的利益相关方反对。该计划的支持者、宾夕法尼亚州州长 Josh Shapiro 等人认为，针对未自备容量的大型负荷实施限电，可防止数据中心并网带来的财务和运营压力转嫁给普通消费者。Yang 表示，对数据中心而言，它们对 PJM 方案最大的问题在于限电权限。在 PJM 的计划中，执行责任被分配给各州和公用事业公司，这意味着最终决定哪些大型负荷被限电、何时限电、限电多少的是这些实体，而非电网运营商。数据中心的担忧在于，即使它们自备了新增容量，仍可能被要求限电。
FERC 在裁决中表示，PJM 可以重新提交 IRAS 的替代方案，但列出了必须彻底修改的严格指引。修订后的框架必须避免侵犯州级权限。