OpenAI兑现了「连续28天发布或重置」承诺的第一天动作：提速。公司高管Tibo宣布，订阅用户在所有产品中使用GPT-6 Astra和GPT-6.1 Sol时，默认速度提升约50%，用户无需任何操作，两小时内即可感受到变化。他随后补充了具体数字：输出速度从30 TPS提升到50 TPS，并搭配了其称为目前优化程度最高的tokenizer。

这次提速不只覆盖OpenAI自家产品，也包括所有通过「Sign in with ChatGPT」接入的合作伙伴，Tibo点名了OpenCode、Pi、Amp、Devin等。也就是说，只要用ChatGPT订阅跑这两个模型，无论在哪里调用都会变快。OpenAI官方还同步宣布了文本水印功能。

不过，开发者社区的反馈并不全是掌声。有开发者在评论区表示，即便如此，ChatGPT模型依然比Claude慢；还有人晒出实测数据质疑，称GPT-6.1的速度不过是回到了该模型发布时的水平。

就在提速消息发布的几乎同一时间，第三方机构SemiAnalysis发布了一份订阅实测报告，标题直白：Anthropic订阅提供的价值是OpenAI的5倍以上。这份报告对Anthropic、OpenAI、Meta、SpaceXAI、MiniMax、月之暗面、智谱、Cursor和Cognition的订阅方案逐一做了极限测试。

SemiAnalysis的方法是把输入、缓存写入、缓存读取、输出四类token逐一隔离，用专门设计的prompt反复调用，记录用量进度条每跳一格消耗多少token，直到误差收敛到±5%以内，再按API价格折算，得出每份订阅的「API等价价值」。报告还发现，同一家厂商的三个相同订阅里，有一个账号的额度比另外两个低约20%，与厂商沟通后确认该账号被分进了一个规模极小的额度A/B测试——这说明厂商可以随时、静默地调整订阅额度。

先看旗舰档。GPT-6 Astra和Claude Fable 5.1的额度其实相当接近，区别在于Fable在Claude订阅中最多只能占用总额度的一半。在200美元档位上，用掉价值2485美元的Fable 5.1之后，Claude订阅还剩一半额度可以留给其他模型；同档OpenAI订阅在消耗完价值2897美元的Astra后，就彻底见底。

真正拉开差距的是中档模型，也就是两家都定位为大多数用户「日常主力」的Claude Opus 5.5和GPT-6.1 Sol。在这一层级，Anthropic订阅的API等价价值约为OpenAI的5倍，并且在各个价位档全面领先。有人会说，这样比对OpenAI不公平：6.1 Sol的API单价本就比Opus 5.5便宜得多，按API价格折算自然吃亏。SemiAnalysis预判了这个质疑，即便改为直接比较token数量，差距依然很大。

OpenAI能拿出来的唯一反驳，是它的Pro套餐没有5小时限制，用户更容易把月度额度真正用满。但SemiAnalysis认为，这不足以抵消Opus 5.5在Claude订阅上约4倍的价值优势。报告判断：独立开发者过去常常称赞OpenAI的订阅额度比Anthropic慷慨，这个说法如今已经不成立了。

差距之所以这么大，很大程度上来自OpenAI上周的那次调整。SemiAnalysis的追踪数据证实了Tibo此前宣布的变化：OpenAI 200美元套餐的API等价价值被砍掉一半——每个模型档位可用的token数量都减半；又因为GPT-6.1 Sol同时下调了缓存输入价格，Sol级模型的API等价价值跌幅超过50%。降额前购买的200美元套餐可以保留旧额度到10月29日，新购用户则立即适用新额度。

同期推出的500美元新档位，Astra额度只比旧版200美元套餐多21%，Sol级模型的API等价价值甚至不升反降。这一档真正的卖点是300 TPS的Ultrafast模式，SemiAnalysis表示其额度仍在测试中。在此之前，200美元档是OpenAI补贴力度最大的套餐。按每美元价值计算，Pro 100在Astra上约为Plus的2倍，Pro 200又在Pro 100的基础上再翻一倍。调整之后，Pro 100、200和500三档每美元能换到的token完全一致，「买大档更划算」的逻辑不复存在。

为什么要收紧订阅？SemiAnalysis算了一笔账。订阅是高度补贴的产品，以Anthropic为例，据估算，订阅只占总收入的约10%，却可能吃掉40%以上的推理算力，让每兆瓦的混合收入减少约3600万美元。对订阅收入占比更高的OpenAI来说，这个问题只会更突出。

两家都想降低补贴，路径却截然不同。Anthropic走的是渐进路线：越高端的模型，订阅里给的API等价价值越低。Sonnet 5.5与Opus 5.5之间差距不大，到了Fable 5.1则明显收缩。SemiAnalysis测算，在100%使用率、API毛利率92%的假设下，用满Opus 5.5对应的订阅毛利率是-369%，用满Fable 5.1约为1%；如果按更现实的20%平均使用率计算，两者分别为6%和80%。换句话说，如果所有人只用Fable，Anthropic的订阅业务很可能已经拥有软件公司级别的利润率。

OpenAI选的则是被SemiAnalysis称为「核选项」的做法：直接把所有模型的额度一刀切，降到Fable级别。按理说，这种做法应该招致强烈反弹，但SemiAnalysis认为OpenAI在很大程度上躲过了这一劫，可能的原因是开发者日的大量正面宣传冲淡了前一天的降额消息，加上老用户还能多保留一个月旧额度。只是从这几天社交媒体上的情绪来看，这次「躲过」也许只是推迟。

第1天的提速是实打实的改进。Tibo也给出了OpenAI自己的辩护逻辑：模型完成任务需要的token更少，单比token数量或API等价价值，并不能完全反映实际产出。这个论点有一定道理，SemiAnalysis自己也承认，当某个模型按API价格看特别贵或特别便宜时，API等价价值会失真。但「每个任务能省多少token」目前还没有第三方的量化数据，而额度减半已经是被测出来的事实。

还有一个时间点需要留意：降额前购买的200美元套餐，旧额度将在10月29日到期，正好落在这28天的窗口期内。到那时，此前被「保护」起来的一批重度用户，也会直接感受到额度的变化。

订阅额度之争从来不只是成本问题，也是一场用户争夺战。SemiAnalysis在报告开头提到，OpenAI此前几次慷慨的额度重置，是Codex近期用户激增的重要原因之一，Anthropic也因此多次收回原定的订阅降额计划。如今，情况已然开始变化。