英伟达CEO黄仁勋周二在CNBC节目中公开反驳了Anthropic CEO Dario Amodei提出的AI安全协调方案，认为让领先AI实验室借助反垄断豁免来协调放缓前沿模型开发「完全没必要」。这一表态将AI安全路径之争推到了公众视野中心。

争议的起点是Amodei在周六发表的一篇文章。他提出，领先AI实验室应协调「前沿节奏」，即有意放慢先进模型的开发速度，以便企业有更多时间进行测试与安全防护。Amodei将其设想为三步走：第一步是在每家实验室派驻第三方安全评估员；第二步是就安全标准推动民主层面的协调；第三步是全球范围的协调，并对不受约束的AI进展速度设定限制。他同时承认，其中一些对「节奏控制」真正有效的协调形式在法律上存在挑战，需要政府支持。

法律障碍的根源在于，领先AI实验室彼此是竞争对手，其模型也是相互竞争的产品。美国《谢尔曼反托拉斯法》通常禁止竞争对手之间达成不合理限制竞争的协议，而某些协调形式——包括限制产量的协议——可能构成违法。这意味着，如果相互竞争的AI开发商共同商定以多快速度开发或发布新模型，就可能面临法律风险。Amodei的方案正是试图通过政府调解或反垄断豁免来绕开这一障碍。

黄仁勋对此并不认同。他在CNBC《Mad Money》节目中表示，AI公司确实需要认真对待安全，但这些挑战应当由企业自己解决。他说，为了企业能在发布产品前做好基础工程而需要新法律、新反垄断法或新监管，「完全没必要」，因为已有大量法律和监管在规范产品的可靠性与功能。

在黄仁勋看来，安全与测试本质上是工程问题。他强调，企业应当先把产品做出来并充分测试，如果尚未准备好发布，就继续测试、继续工程化，直到达标为止。他同时表示，AI安全是真实存在的议题，企业应尽可能快地创新，但绝不能快到发布不安全产品的程度。

黄仁勋还反驳了关于越来越强大的AI模型将构成人类生存威胁的警告。他直言「我们不会在2030年死掉」，并认为世界上有足够多的人会以正确方式构建AI，各类护栏与安全技术也会不断被发明出来。

值得注意的是，英伟达既是Anthropic的重要供应商，也服务其竞争对手OpenAI，同时自身还开发Nemotron系列开放权重模型。AI热潮已使英伟达成为全球市值最高的芯片制造商，而任何试图放缓更强大模型开发节奏的努力，都可能对其未来增长构成潜在风险。Anthropic未回应CNBC就黄仁勋言论提出的置评请求。

从产业视角看，这场交锋折射出AI安全治理的两条路线：一条主张通过行业协调与政府介入来主动控制前沿开发速度，另一条则强调现有法律框架与工程实践足以应对风险。对关注AI产业链的投资者而言，争论的实质不只是安全理念，更涉及头部实验室的竞争节奏、算力需求的持续性，以及监管若介入可能带来的合规成本变化。