印度德里高等法院近日作出临时裁决，驳回了新闻机构亚洲国际新闻社（ANI）针对OpenAI的初步禁令申请。ANI此前起诉OpenAI在训练AI模型及ChatGPT输出中侵犯其版权，但法官Amit Bansal认为ANI未能证明其主张，拒绝授予禁令救济。

ANI向法庭提交了多份ChatGPT输出内容，声称这些内容大量复制了其文章。然而，OpenAI指出，ANI引用的文章大多发表于2024年8月至9月，而涉案模型GPT-4和GPT-4o的训练数据分别截止于2022年4月和2024年4月，因此这些文章不可能被用于训练。法官初步认为，输出内容的相似性可能源于检索增强生成（RAG）技术——该技术允许模型实时从互联网检索信息，类似搜索引擎的工作方式。ANI在诉状中未提及RAG，法院将在主审中进一步裁定RAG输出是否构成“向公众传播”。

ANI还使用了对抗性提示，明确要求模型“完全”复制文章，但即便如此，也未能提供任何逐字复制的实例。法官指出，新闻中的事实本身不受版权保护，而模型仅复述主题和标题，不构成与ANI的直接竞争。此外，ANI未能证明OpenAI在模型中永久存储训练数据并可随时按需复制其作品。

在AI训练的法律定性上，法官依据印度版权法中的“私人或个人使用（包括研究）”例外条款，将“研究”作广义解释，认为其可涵盖AI训练。但法官设定了条件：训练数据必须来自合法来源，不得使用未经授权的影子图书馆或付费墙内容；且OpenAI仅内部处理训练副本，未对外公开。法官通过三要素公平性测试，认定OpenAI的使用符合合理使用：训练使用范围有限，未证明存在记忆或复制行为；双方分属不同行业，ANI未遭受经济损失；用户向ChatGPT询问ANI新闻时，模型仅返回主题和少量标题。

法官还援引了美国相关判例，包括Bartz诉Anthropic案和Kadrey诉Meta案，认为语言模型输出具有变革性，并引用Google Books案的先例。法官强调，训练后的语言模型有助于改善信息获取、支持教育、推动科学研究、辅助软件开发、实现翻译功能，并为残障人士提供工具。

这一裁决使印度成为全球AI版权争议中的关键战场。此前，美国法院在Raw Story和AlterNet诉OpenAI案中因原告未能证明损害而驳回诉讼；GitHub Copilot案同样因原告无法提供代码逐字复制的证据而败诉。但Ross Intelligence诉Thomson Reuters案中，法院因AI研究工具与Westlaw数据库直接竞争而否定合理使用。Anthropic案中，法院虽认为AI训练具有“惊人”的变革性，但因使用盗版书籍而作出不利裁决。

版权法专家Andres Guadamuz评论称，这是法院首次明确将AI训练归入私人使用例外，对OpenAI而言是一次重要胜利。不过，该裁决仅为临时禁令阶段，主审程序仍待进行，最终判决可能影响全球AI训练版权规则的走向。