Gabelli Funds的John Belton與Wells Fargo Advisors的James Taylor在雅虎財經的一檔影片節目中指出，不少散戶正落入一種被稱為「集中度陷阱」的持倉誤區：他們以為自己擁有充分分散的投資組合，但若真正拆解持倉，會發現風險遠比想象中集中。

Belton描述的情形是，投資者往往同時持有蘋果、輝達、亞馬遜等個股，又買入了追蹤納斯達克100的QQQ、科技板塊的XLK等ETF。由於這些ETF本身就以大型科技股為最大權重，個股與基金之間形成重疊，投資者的實際敞口被「雙重甚至三重」放大，而其中相當一部分人對此並不自知。他強調，持有這些優質公司本身並無問題，問題在於投資者在不知情的情況下把同一批標的重複計算了多遍。

作為基本面投資者，Belton對指數集中度給出了一個相對溫和的解讀：指數權重向少數公司集中，背後對應的是這些公司盈利能力的集中。在他看來，市場把最好的盈利來源與最強的盈利增長給予相應估值，這種集中「看起來是相當理性的」。換言之，他並不認為指數層面的集中本身必然是泡沫訊號，關鍵在於投資者是否意識到自己承擔了多少重複風險。

Taylor則從財富管理的角度補充，這類重複持倉在自主操作的散戶中比在專業顧問管理的賬戶中更常見，因為顧問的職責之一正是提醒客戶「你的持倉過於集中了」。他提到一個常被引用的經驗：多數客戶的財富最初正是靠集中持倉積累起來的，而財富的延續則依賴分散。稅務因素也是客戶不願調整持倉的重要原因之一。

在風險自檢方面，Taylor給出了一個直觀標準：如果投資者每天早上都要檢視組合、且淨值波動會明顯影響情緒，那大機率說明持倉過於集中。他建議這類投資者把注意力從每日漲跌中移開，因為公司股價本就會波動，尤其在科技板塊，出現20%、30%甚至40%的回撤併不罕見。他提出的判斷框架是：先問這家公司的基本面是否發生了根本性變化——若答案是否定的，波動本身不構成賣出理由；若答案是肯定的，才應考慮減倉。Belton對此表示認同。

從產業與市場結構的角度看，這段討論觸及了當前AI行情的一個核心特徵：無論是指數基金還是主動持倉，資金最終都高度匯聚於少數幾家主導算力與模型敘事的科技巨頭。對關注AI產業鏈的投資者而言，這意味著「分散」在名義上可能成立、在實質上卻未必——不同產品背後可能是同一批權重股。識別這種隱性重疊，是評估自身AI相關敞口真實大小的第一步。