AI行業的監管爭議正從政策討論延伸到法庭。據Politico報道，四名原告於上週五在加利福尼亞州聯邦法院提起民事訴訟，指控Anthropic、OpenAI、SpaceXAI及谷歌違反美國反壟斷法，通過公開協調放緩AI發展速度的方式實施非法商業合謀。四家公司均未立即回應置評請求。
訴訟的直接導火索是Anthropic執行長Dario Amodei本月早些時候發表的一篇文章。該文呼籲全行業協調以控制AI前沿發展節奏，隨後獲得SpaceXAI負責人埃隆·馬斯克、OpenAI執行長Sam Altman及谷歌DeepMind聯合創始人Demis Hassabis的公開附議。原告方認為，這一系列表態構成競爭對手之間的非法商業協議。
案件在加利福尼亞州北區聯邦法院提起。代理律師之一Nick Rowley在宣告中表示，提起此案旨在防止全球最具權勢的營利性科技公司之間的私下自利協議導致AI迅速脫離人類控制。他稱，當涉及核戰爭等滅絕性威脅以及如今人類歷史上最大風險時，人類理應獲得鐵板釘釘的保障，法治應由政府以透明、合法的方式建立並對公眾負責。
原告方的法律邏輯在於，Dario Amodei的公開呼籲及其他行業領袖的響應，在形式上構成競爭對手之間就商業行為達成的協議，觸碰了美國反壟斷法的紅線——即便相關表態以公共安全為名。這一思路把AI安全討論置於反壟斷框架之下，形成與以往截然不同的法律敘事：原告方並非質疑AI安全風險本身，而是主張無論出於何種動機，競爭對手之間的協調行為都不應游離於法律監管之外，相關規則應通過政府程式透明推進，而非由企業私下主導。
四名原告背景各異。律師Cheyenne Hunt此前曾參與揭露前加利福尼亞州眾議員Eric Swalwell及前緬因州參議員候選人Graham Platner性行為不端指控，具有一定公眾知名度。另外兩名原告為佛羅里達州律師Charles Buist和Nick Spetsas，第四名原告為加利福尼亞州居民Christine Bullock。訴訟檔案顯示，原告方有意將此案擴充套件為集體訴訟，代表所有受相關公司放緩AI發展決策影響的群體。這一意圖意味著潛在索賠規模可能大幅擴大，並進一步提升此案對行業的震懾效應。
此次訴訟的背景是AI安全領域持續升溫的爭論。據悉，現任及前任AI研究人員近期發出嚴厲警告，認為若缺乏足夠的安全護欄，AI技術的持續發展可能對人類生存構成潛在的存在性威脅，上述行業領袖的減速表態正是在此背景下相繼出現。
從產業角度看，此案觸及一個此前較少被司法檢驗的灰色地帶：頭部AI公司高管在公開場合就安全與節奏問題相互呼應，究竟屬於正常的行業倡議，還是構成反壟斷意義上的協調行為。若法院受理並進入實質審理，可能迫使AI實驗室在公開討論安全議題時更加謹慎，也可能影響未來行業自律機制的形成方式。對投資者而言，案件走向關係到頭部模型公司的治理與合規成本，以及監管機構對AI競爭格局的介入力度，但目前仍處於起訴初期，四家公司尚未回應，後續進展有待觀察。