美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院以 2 比 1 的投票結果，支援特朗普政府將 Anthropic 列入黑名單的決定。法院認定，即便 Anthropic 拒絕開放 Claude 部分功能時並無惡意，美國政府仍有權採取這一措施。這一裁決駁回了 Anthropic 提出的複審請求，意味著該公司在挑戰政府供應鏈安全許可權的道路上遭遇重大挫折。
案件的核心爭議在於：政府能否因一家 AI 公司限制其模型能力，而將其排除在聯邦採購或合作體系之外。判決書用相當凝重的措辭描述了雙方各自的風險。法院指出，政府一方擔心的是「過度受限的 AI 模型可能意外停擺，從而導致重要軍事行動失敗」；而 Anthropic 一方擔心的是「不受約束的 AI 模型可能產生幻覺，為致命軍事力量鎖定不當目標」。法官坦言，這起案件「提出了關於一種幾乎難以想象的強大新技術在軍事上如何恰當使用的極其困難的問題」。
法院並未自行在兩種風險之間做出取捨，而是把平衡的責任交給了行政部門。判決書寫道，特朗普與國防部長 皮特·赫格塞思「必須決定如何最好地平衡這些相互競爭的風險」，並認定赫格塞思在此案中的做法「沒有逾越《供應鏈安全法》或憲法對其許可權設定的任何界限」。基於這一理由，法院駁回了複審申請。
這並非該法院首次站在政府一邊。早在今年 4 月，同一法院就曾駁回 Anthropic 提出的緊急中止執行申請，使黑名單措施在訴訟期間得以繼續生效。此次 2 比 1 的判決進一步確認了政府在供應鏈安全審查上的廣泛裁量空間。
從產業角度看，這一裁決的意義超出個案。前沿 AI 公司與美國軍方合作的邊界，長期處於法律與倫理的灰色地帶。一方面，國防部門希望獲得能力完整、不受額外限制的模型，以支撐關鍵任務；另一方面，模型開發商出於安全與責任考量，往往對某些軍事用途設定使用限制。法院此次把裁量權交給國防部長，等於在制度層面傾向於讓行政部門而非企業來界定「可接受的約束程度」。
對 Anthropic 而言，被列入黑名單可能影響其與聯邦機構的業務往來，也可能波及其在政府相關供應鏈中的位置。對更廣泛的 AI 行業來說，這一判例釋放的訊號是：拒絕開放模型功能可能帶來實質性的商業與合規後果，而企業以「安全考量」為由的抗辯，未必能在法庭上獲得支援。與此同時，判決中關於「模型幻覺可能鎖定錯誤軍事目標」的表述，也再次把 AI 武器化與模型可控性的爭論推到台前。
目前尚不清楚 Anthropic 是否會尋求進一步的法律途徑。可以確定的是，圍繞 AI 模型軍事用途的許可權劃分，仍將在法庭、國會與國防部門之間持續拉鋸。