輝達CEO黃仁勳週二在CNBC節目中公開反駁了Anthropic CEO Dario Amodei提出的AI安全協調方案，認為讓領先AI實驗室藉助反壟斷豁免來協調放緩前沿模型開發「完全沒必要」。這一表態將AI安全路徑之爭推到了公眾視野中心。

爭議的起點是Amodei在週六發表的一篇文章。他提出，領先AI實驗室應協調「前沿節奏」，即有意放慢先進模型的開發速度，以便企業有更多時間進行測試與安全防護。Amodei將其設想為三步走：第一步是在每家實驗室派駐第三方安全評估員；第二步是就安全標準推動民主層面的協調；第三步是全球範圍的協調，並對不受約束的AI進展速度設定限制。他同時承認，其中一些對「節奏控制」真正有效的協調形式在法律上存在挑戰，需要政府支援。

法律障礙的根源在於，領先AI實驗室彼此是競爭對手，其模型也是相互競爭的產品。美國《謝爾曼反托拉斯法》通常禁止競爭對手之間達成不合理限制競爭的協議，而某些協調形式——包括限制產量的協議——可能構成違法。這意味著，如果相互競爭的AI開發商共同商定以多快速度開發或釋出新模型，就可能面臨法律風險。Amodei的方案正是試圖通過政府調解或反壟斷豁免來繞開這一障礙。

黃仁勳對此並不認同。他在CNBC《Mad Money》節目中表示，AI公司確實需要認真對待安全，但這些挑戰應當由企業自己解決。他說，為了企業能在釋出產品前做好基礎工程而需要新法律、新反壟斷法或新監管，「完全沒必要」，因為已有大量法律和監管在規範產品的可靠性與功能。

在黃仁勳看來，安全與測試本質上是工程問題。他強調，企業應當先把產品做出來並充分測試，如果尚未準備好釋出，就繼續測試、繼續工程化，直到達標為止。他同時表示，AI安全是真實存在的議題，企業應儘可能快地創新，但絕不能快到釋出不安全產品的程度。

黃仁勳還反駁了關於越來越強大的AI模型將構成人類生存威脅的警告。他直言「我們不會在2030年死掉」，並認為世界上有足夠多的人會以正確方式構建AI，各類護欄與安全技術也會不斷被髮明出來。

值得注意的是，輝達既是Anthropic的重要供應商，也服務其競爭對手OpenAI，同時自身還開發Nemotron系列開放權重模型。AI熱潮已使輝達成為全球市值最高的晶片製造商，而任何試圖放緩更強大模型開發節奏的努力，都可能對其未來增長構成潛在風險。Anthropic未回應CNBC就黃仁勳言論提出的置評請求。

從產業視角看，這場交鋒折射出AI安全治理的兩條路線：一條主張通過行業協調與政府介入來主動控制前沿開發速度，另一條則強調現有法律框架與工程實踐足以應對風險。對關注AI產業鏈的投資者而言，爭論的實質不只是安全理念，更涉及頭部實驗室的競爭節奏、算力需求的持續性，以及監管若介入可能帶來的合規成本變化。