投資評論人 Joseph Carlson 認為，Anthropic CEO Dario Amodei 呼籲放緩前沿 AI 開發，正在投資者中引發「更大的恐慌」，而 Meta 可能是這輪情緒波動中處境最好的大型科技公司。
Amodei 在週末發表題為《We Must Pace the Frontier》的文章，提出以協同方式控制前沿模型的開發節奏，讓企業在安全防護措施上獲得更多追趕時間。據 Carlson 轉述，OpenAI CEO Sam Altman 與 Elon Musk 也對放緩前沿開發表達了支援。這一表態迅速傳導至市場：週一晶片股走低，輝達下跌 3.4%，費城半導體指數下挫 5.9%；而 Meta 逆勢上漲 2.7%，成為少數走強的權重股。
Carlson 的核心論點是，Meta 在兩種情形下都不吃虧。若真出現協同放緩，Meta 可以放緩資本開支而不必犧牲 AI 已帶來的大部分收益——這些收益體現在廣告、推薦與使用者互動上，同時也能緩解投資者對 CEO 馬克·扎克伯格 AI 投入規模的擔憂。Meta 今年預計資本開支在 1300 億至 1450 億美元之間，第二季度已投入 310.8 億美元；當季營收增長 28% 至 608 億美元，但自由現金流降至 7.84 億美元。在 Carlson 看來，這樣的現金流壓力正是 Meta 有動力、也有空間調整投入節奏的原因。
反過來，若協同放緩並未發生，Carlson 認為 Meta 仍可繼續參與前沿競爭。他引用一份 Colossus 分析，把這一邏輯概括為「正面我贏，反面我也贏」。
Carlson 還以 Meta 的 Muse 助手作為落地案例：它可以訂餐廳、修圖、搜尋購物優惠，這些任務並不要求 Meta 始終擁有全球最強的模型。他表示，即便沒有協同放緩、Meta 繼續沿現有路徑推進，公司也在取得可觀進展。
值得注意的是，Carlson 對 Amodei 的動機提出質疑。他認為，協同放緩的框架可能保護 Anthropic 與 OpenAI 的領先地位，同時迫使現金充裕的競爭對手（如 Meta）放慢追趕步伐。Amodei 方面的說法則是，控制節奏並不等於停止模型訓練，而是給安全措施留出追趕時間。Carlson 本人是 Meta 股東，此前披露過六位數的持倉。
市場對「放緩」這一情景的定價並不高。據 Carlson 引用的資料，Polymarket 交易者認為一項符合條件的美國 AI 安全法案在 2027 年前簽署的機率為 19%，相關合約交易量約 11.6 萬美元；該合約要求聯邦法律對 AI 的訓練、使用或釋出施加限制，或要求人工監督。與此同時，美國銀行分析師 Vivek Arya 將放緩擔憂稱為「長期牛市中的噪音」。美國眾議院議長 Mike Johnson 週二表示，美國 AI 發展「不能有暫停令」，因為放慢腳步可能讓中國獲得優勢。
把這些聲音放在一起，Carlson 對 Meta 的判斷基本未變：若放緩成真，Meta 的現金生成能力可能改善；若不放緩，扎克伯格則可以繼續追逐前沿。對關注 AI 產業的投資者而言，這條線索的價值在於，它把「監管與行業節奏」這一變數，直接對映到了超大廠的資本開支彈性與現金流表現上——而這正是當前 AI 估值敘事中最受爭議的部分。