国产大模型在过去一年中频繁迭代，竞争格局每隔一两个月就发生根本性变化。据互联网怪盗团作者裴培观察，今年1-2月，阿里Qwen领先；3月中下旬，月之暗面Kimi一度领先，但市场等待DeepSeek；4月下旬，DeepSeek V4成为焦点；6月下旬，智谱GLM-5.2凭借编程能力上位，约一个月后又被Kimi K3抢去风头。最近发布的Qwen 3.7同样优秀，阿里始终处于第一集团。

这些国产模型不仅数量多、更新快，而且几乎都有开源版本。它们对当前如日中天的Claude系列模型构成多大冲击？作者认为，自Claude Code和Claude Opus 4.6发布以来，Anthropic一直是全球先进大模型商业化的典范，华尔街甚至严肃考虑其到2027年底ARR（年化收入）能达到4000亿美元的可能性。即便打八折或五折，也是相当大的数字，因为消费互联网行业年收入达千亿美元量级的公司屈指可数。

在商业化层面，Anthropic自5月起未再披露ARR，5月中旬公布的ARR为470亿美元。作者解释，这是因为Anthropic在6月秘密交表，可能随时在纳斯达克上市，上市前减少披露是合规和投资者关系所需。TickerTrends在7月中旬估算其ARR为741亿美元，两个月内环比增长58%。虽然相比2025年第四季度90亿美元、半年暴增4倍多的增速有所放缓，但作者认为，若维持每月10.5%的环比增速，2026年底ARR可达4000亿美元，不过他认为这过于乐观，能达到8%已属不易。

作者指出，Anthropic的“减速”除了基数变大，更主要的原因是OpenAI正在追赶。OpenAI在2月底宣布ARR达250亿美元，当时高于Anthropic的140亿美元，但随后被甩开。在GPT-5.6发布及Codex、GPT Work更新后，OpenAI企业端API收入大幅上升，TickerTrends最近估算其ARR为413亿美元，约为Anthropic的60%。作者估计，本轮更新前OpenAI与Anthropic的ARR比约为0.6比1.0，现在可能拉近到0.7/0.8比1.0。此外，Anthropic自身的一些问题，如Fable 5延期并单独计价、大规模封号、Claude Code更新不及Codex等，也影响了其增速。SemiAnalysis的对谈也提到，OpenAI在编程和Agent任务上已与Anthropic回到“双雄”格局，最近一个月ARR增量甚至可能超过Anthropic。

在Token市场份额层面，国产开源模型确实受到企业级用户青睐。数据显示，7月13-19日当周，OpenRouter平台美国用户消耗的Token有64%来自中国开源大模型；自2026年2月以来，中国大模型占OpenRouter总体Token消耗比例从未低于30%；2026年6月，DeepSeek一个模型贡献了OpenRouter平台Token消耗量的16.3%。Claude、GPT、Gemini在OpenRouter的Token市场份额从一年前的70%降至约30%。

但作者提醒，不能据此得出国产模型Token份额已达60-70%的结论，因为OpenRouter主要面向独立开发者、创业公司和爱好者，不包括Claude、GPT的订阅方案，也不包括通过AWS、Azure、GCP等云平台提供的打包方案及大企业直接签约的订单消耗。同时，开源模型可本地部署、被政企微调，这些也不在第三方统计内，但收入贡献有限。

作者认为，国产大模型在商业端对Anthropic的收入冲击十分有限。Claude仍维持全市场最贵、且贵接近一个数量级的定价，这不像一个“受到显著冲击”的厂商。原因在于，复杂高要求的任务非Claude不可，客户愿付高溢价；对企业而言，真正的成本是“每次解决任务的价格”，而非“每个Token的价格”。Kilo Code的测试显示，开源模型每次任务平均成本0.22美元、成功率46.7%，而Claude Opus 4.8、Sonnet 4.6、GPT-5.5平均成本0.79美元、成功率65.6%，开源优势缩水，加上失败的人工干预成本，差距更小。

作者总结，国产大模型给Anthropic和OpenAI制造了危机感，但商业冲击有限。其真正功劳是以低价高性价比加速了Agentic Coding Workflow的进程，若无这些高性价比Token，AI替代人类白领的速度可能放慢好几年。