美國財政部內部對人工智能市場的風險評估正在浮出水面，揭示出政策層面在AI問題上的深刻矛盾。據NOTUS於7月6日獨家披露，一份由職業分析師撰寫的報告已在財政部內部完成數週，正等待正式審批。報告的核心結論直指要害：AI市場正在重演2000年的互聯網泡沫，一旦破裂，衝擊將穿透整個經濟體系。
這份內部文件繪製了一條清晰的因果傳導鏈。與當年互聯網公司不同，AI企業更深地嵌入美國經濟結構，它們依賴更復雜的融資工具，基礎設施投入更為龐大。報告指出，一旦財務條件惡化、生產力目標落空，或供應鏈、電力等瓶頸卡住增長咽喉，整個經濟生態系統都將受到衝擊。股票市場、私人信貸市場、為數據中心建設融資的企業、雲服務商、芯片製造商、公用事業公司，全部被列在傳導鏈上。
分析師特別強調，AI行業的集中度遠超互聯網時代。少數幾家公司佔據了絕大部分市場份額，而這些巨頭之間高度互聯，與不同市場深度交叉。一旦投資枯竭或需求放緩，連鎖反應不會只停留在科技板塊。
報告中最值得警惕的判斷在於參與主體的結構性變化。與互聯網泡沫主要由散戶推動不同，這一輪AI熱潮的深度參與方是機構投資者。大型銀行、對沖基金、私人信貸機構才是這輪AI豪賭的主要出資方。散戶泡沫破裂傷的是股市和家庭財富，而機構泡沫破裂傷的是整個金融體系的穩定性。風險不是分散了，而是集中到幾家大到不能倒的機構身上。
不過，報告並未斷言泡沫必將破裂。分析師承認，AI公司與互聯網泡沫時期的企業有本質區別：它們更成熟，部分已實現盈利，資產負債表也更健康。報告甚至留下了一個樂觀的出口：如果生產力增長預期兌現，商業化路徑跑通，所謂的泡沫可能根本不會破裂。但這番話的另一面意味著，整個金融體系的穩定性如今建立在AI必須兌現其承諾的前提之上。
與這份內部報告的審慎基調形成鮮明對比的，是財政部長斯科特·貝森特在公開場合的敘事。他在紐約演講時援引互聯網時代的生產力奇蹟，稱讚科技巨頭今年在AI建設上投入了7500億美元，並問道：“我們至少能做到那樣嗎？能不能做得更多？”他沒有討論泡沫，沒有討論風險敞口，沒有討論集中度，只討論了速度。在最近的G7會議上，他告訴其他領導人，AI最大的風險不是安全，不是就業，而是中國領先於美國。
這種語氣不能簡單歸結為政客的兩面性。美國政府的AI戰略建立在唯一一根支柱上：AI是一場不能輸的競賽。輸給中國的代價，超過任何泡沫破裂的代價。在這根支柱的陰影下，所有關於風險、槓桿、集中度的討論都被歸入了次要問題。財政部的發言人對此給出了近乎自我矛盾的聲明：一方面稱該報告“未經審查”，“不代表財政部的政策或觀點”；另一方面重申官方立場，稱“人工智能將成為美國新黃金時代的關鍵驅動力”。
如果給這個選擇尋找歷史參照，最接近的不是互聯網泡沫，而是2008年金融危機前的美國房地產。2005年前後，財政部和美聯儲內部都有分析師警告過次級抵押貸款的系統性風險，那些報告同樣清晰，傳導鏈同樣完整，最終同樣被鎖進了抽屜。當時的主流敘事同樣是“這一次不一樣”。區別在於，次貸危機爆發前，至少還有一批官員在公開討論風險、推動監管，而今天這個聲音近乎消失了。
外界並非毫無警覺。英格蘭銀行和國際貨幣基金組織總裁均已對AI估值過高及其對經濟體系的風險公開表達過擔憂。在美國國內，國會山也開始行動。參議院銀行委員會資深議員伊麗莎白·沃倫上月提出了一項法案，要求金融公司向財政部披露與AI建設相關的非公開數據，並強制財政部就金融體系對AI的各種風險敞口提交專項報告。沃倫的措辭直擊要害：“AI和大型科技公司越來越依賴不透明的債務形式和資產負債表魔術，來支撐它們數萬億美元的AI建設。”
這項法案本身便是對現狀的控訴。市場不知道AI公司的真實槓桿率，不知道數據中心融資結構中隱藏著多少交叉擔保，不知道一旦算力租賃價格下跌，有多少私人信貸合同會同時觸發違約條款。唯一有能力強制披露這些信息的財政部，正把報告鎖在抽屜裡，然後在講臺上說要保持領先。
英偉達的GPU、雲服務商的數據中心、初創公司的估值、大型科技公司的資本開支，這些資產的價格被同一根繩索綁在一起，那根繩索叫預期。如果AI公司兌現了生產力增長的承諾，繩索就是牽引索，拉著所有資產往上走；如果兌現不了，繩索就是絞索，一個資產的下跌會通過同一根繩索傳導給所有其他資產。