美國第九巡迴上訴法院推翻了此前對Perplexity的禁令，允許其AI購物代理重返亞馬遜平台。法院認為，是使用者通過代理訪問亞馬遜，而非Perplexity本身，因此亞馬遜關於違反聯邦計算機欺詐法的指控不太可能成立。這是美國聯邦上訴法院首次就AI代理能否代表使用者合法訪問線上平台作出裁決，其影響遠超本案本身。

本案源於去年11月亞馬遜對Perplexity提起的訴訟。亞馬遜指控這家AI初創公司通過其Comet瀏覽器及內建AI代理，秘密訪問使用者私人賬戶並代表使用者下單，構成安全風險，且無視其停止要求。Perplexity則稱訴訟毫無根據，是“赤裸裸的企圖”，意在阻止亞馬遜使用者使用Comet，因為AI代理“沒有眼睛去看亞馬遜向用戶鋪天蓋地投放的廣告”。

今年3月，加州聯邦法院曾暫時禁止Perplexity在亞馬遜使用代理AI，法官Maxine Chesney認為有“強有力證據”表明Perplexity在使用者許可但未經亞馬遜授權的情況下訪問了受密碼保護的賬戶，並責令其刪除相關資料副本。如今該禁令被推翻，但案件實體部分尚未判決。

上訴法院的裁決關鍵在於“歸屬”問題。聯邦計算機欺詐法禁止未經許可訪問計算機並獲取資訊，但法院認為，是使用者通過代理訪問亞馬遜，而非Perplexity，因此該指控難以成立。這一認定對AI代理行業意義重大——代理系統能在有限人工監督下規劃、推理並執行任務，如瀏覽網頁、購物、完成交易，其合法性此前懸而未決。

亞馬遜對裁決表示異議，發言人稱“尊重地不同意”初步禁令相關決定，並對案件保持信心、正在評估下一步。Perplexity發言人Jesse Dwyer則表示，公司“將繼續為網際網路使用者選擇任何AI的權利而戰”。Perplexity CEO Aravind Srinivas此前將亞馬遜的行為稱為“霸凌”，主張代表使用者的代理應享有與人類使用者同等的權利。

值得注意的是，兩家公司存在商業聯絡。Perplexity是亞馬遜雲服務（AWS）的客戶，承諾金額達數億美元，且傑夫·貝索斯是Perplexity的投資者之一。這層關係為糾紛增添了複雜性。亞馬遜還曾主張第三方AI應透明運作並尊重現有API，並提及自家工具如“Buy For Me”和“Rufus”助手。

該裁決為AI代理行業提供了法律確定性，但案件本身尚未了結，後續走向仍待觀察。對於依賴平台生態的AI公司而言，這一先例可能影響其代理功能的部署策略，也促使平台方重新審視對第三方AI的管控方式。