2026年7月17日凌晨，馬斯克在X上回復一條關於Kimi K3的評測帖，寫下“Impressive”。這款由月之暗面釋出的新模型，引數規模達2.8萬億，成為全球最大的開源權重模型。在Artificial Analysis智慧指數中，K3釋出時排名全球第三，僅次於Claude Fable 5和GPT-5.6 Sol。第二天，馬斯克談及xAI正在訓練的2萬億引數模型時稱其“可能超過Kimi”，月之暗面在微博上隔空回應：“歡迎加入‘2萬億+’俱樂部。”

但真正讓市場震動的，不是榜單排名。7月19日晚，Kimi釋出公告：自K3釋出以來，“過去48小時使用者請求量已大幅超出預估，並逼近現有叢集的承載極限”。公司決定即日起暫停C端新使用者訂閱，將現有算力全部用於保障已訂閱使用者。一個模型釋出兩天就把自己跑崩了，上一次出現這種級別的關注度，還是2025年1月的DeepSeek R1。

就在K3刷屏的同一周，訊息稱DeepSeek V4正式版開啟灰度測試，預計7月底釋出。4月釋出預覽版時，V4 Pro擁有1.6萬億引數，API輸入價0.435美元、輸出0.87美元/百萬token。Artificial Analysis的同口徑評測顯示，K3完成一次加權評測任務平均花費0.94美元，而V4 Pro約為0.04美元，相差約23.5倍。

如果把時間再往前撥——2026年春節，位元組、阿里、騰訊三家在AI產品上合計砸下數十億元。位元組拿下春晚合作，除夕當晚豆包AI互動達19億次；阿里豪擲30億元推千問“請客”活動，千問DAU一度飆升至7352萬，直逼豆包的7871萬；騰訊投入10億元，元寶日活突破5000萬。

這不是一場單點戰役。這是一場沒有邊界的戰爭。

要理解今天發生了什麼，必須先回到2025年1月20日。那一天，DeepSeek釋出了R1，採用MIT許可協議完全開源，API定價極低。一週後的1月27日，輝達股價暴跌近17%，單日市值蒸發約5890億美元，創下當時美股史上最大單日個股蒸發紀錄。市場恐懼的不是一家中國公司的模型有多強，而是R1證明了三件事：接近前沿的能力，可以低價獲得、立即下載、還能被壓縮排不同尺寸的模型。這不是在賣模型，這是在改寫定價體系。

更早之前的2024年5月，DeepSeek釋出V2，API定價約為GPT-4 Turbo價格的近百分之一，直接引發了國內大模型價格戰。智譜AI跟進降價80%，位元組豆包打出0.0008元/千token的超低價，阿里通義千問直降97%，百度、騰訊甚至宣佈部分模型免費。DeepSeek創始人梁文鋒在2024年7月接受採訪時表示：“我們從未想過要成為顛覆者，這一切只是意外發生的。我們只是按照自己的節奏，計算成本後合理定價。我們的原則是不虧本銷售，也不追求過高利潤。”這段話的殺傷力在於：當別人在燒錢搶市場時，DeepSeek聲稱在成本線上就能盈利。

K3走了一條截然不同的路。從技術上看，K3基於自研KDA混合線性注意力機制和注意力殘差構建，896個專家中每次僅啟用16個，搭配100萬token上下文視窗。官方稱這些結構性改進讓K3相比K2的整體擴充套件效率提升約2.5倍。從定價上看，K3 API輸入20元/百萬token（快取命中時2元），輸出100元/百萬token，與DeepSeek V4 Pro不在一個價位區間。但K3的邏輯不是賣token，而是賣“任務完成”。月之暗面創始人楊植麟在今年3月的中關村論壇上系統闡述了他的三個擴充套件方向：提高token效率、拉長上下文、組織Agent叢集。他的第一性原理很簡單——“做大模型本質上是把更多的能源轉化成智慧”。不到四個月後，K3幾乎就是這三個判斷的實體化。6月上線的Kimi Work桌面客戶端，能讀本地檔案、調瀏覽器、寫程式碼、交付文件。K3同步進入Kimi.com、Kimi Work、Kimi Code和API。楊植麟賭的不是“我的模型比你的聰明”，而是“我的模型能替你幹活”。

但這條路有一個核心問題。高盛合夥人Rich Privorotsky在K3釋出後發出警告：“算力擴張時代或已走到盡頭，AI估值邏輯面臨重塑。”他指出，真正值得深思的是：一家無法匹配西方最大規模預訓練算力的中國實驗室，如何通過架構創新迅速縮小了與頂尖美國模型之間的差距。“擴充套件不再是唯一的制勝路徑。”而對K3來說，挑戰更加具體。7月19日的算力熔斷已經說明：長執行緒任務的推理成本遠高於聊天。熱度越高，成本壓力越大。如果擴容只能換來更多昂貴推理，“長執行緒”就會變成一張不斷增長的成本表。

如果你只看DeepSeek和Kimi，可能會覺得大模型戰爭是“技術理想主義vs任務執行主義”。但把位元組、阿里、騰訊拉進來，畫面完全不同。這三家不是在賣模型，他們是在用模型搶入口。位元組繫結央視春晚，用抖音的流量池導流，用“情緒陪伴”的定位留住使用者。阿里讓AI直接“請客”，使用者對千問說句“幫我”，就能1分錢點奶茶、紅包補貼買電影票、訂機票酒店。官方資料顯示，春節期間使用者在千問上“一句話下單”近2億次，其中超過400萬60歲以上老人通過AI完成了人生第一次外賣點單。阿里打的算盤是：讓AI從聊天工具變成生活入口。騰訊的元寶則押注“AI+社交”，投入10億元紅包，推出群聊AI功能“元寶派”，使用者可以邀請微信好友加入，在群聊裡@元寶完成各種任務。春節期間元寶日活突破5000萬，月活達1.14億。但紅包大戰的副作用也很明顯：許多年輕人在活動結束後就解除安裝了App，補貼能買來下載量，買不來使用習慣。

把五家公司的牌擺在一起，你會發現一個有趣的結構。DeepSeek的邏輯是“把智慧變便宜”，押注如果智慧足夠便宜，應用生態會自然生長，風險是價格戰會持續壓縮利潤空間。Kimi的邏輯是“把智慧變能幹”，賭使用者願意為更高的任務完成機率付費，風險是改變計價單位需要時間。位元組的邏輯是“把智慧變陪伴”，讓使用者因為“想聊”而不是“得用”而留下來，有流量但留存是問題。騰訊的邏輯是“把智慧變場景”，用微信生態把AI嵌進真實商業閉環，場景最多但模型能力若長期落後可能被“寄生”。阿里的邏輯是“把智慧變基建”，走全棧路線，戰線最長。

但這場戰爭最根本的問題，不在任何一家公司手裡。它在於一個更底層的拷問：大模型的“智慧”，到底該按什麼計價？是按token？是按任務？是按使用者時長？是按交易閉環？還是按雲消耗？1990年代，微軟用Windows證明了作業系統的定價權屬於“平台”。2000年代，Google用搜索證明了資訊分發的定價權屬於“入口”。2010年代，微信證明了使用者關係的定價權屬於“生態”。2020年代，誰來決定一單位“智慧”值多少錢？

最後，一個殘酷的問題：這些玩家的護城河，到底有多寬？梁文鋒自己對這個問題的回答堪稱坦誠。當被問及“開源了突破性成果，競爭對手豈不是很快就能複製？你們的護城河在哪裡？”他回答說：“在顛覆性的技術面前，閉源形成的護城河是短暫的。即使OpenAI閉源，也無法阻止被別人趕超。所以我們把價值沉澱在團隊上，我們的同事在這個過程中得到成長，積累很多know-how，形成可以創新的組織和文化，就是我們的護城河。”這個回答反過來也成立：如果護城河在於團隊和文化，那它也隨時可能被更好的團隊和文化超越。DeepSeek的成本優勢擋不住技術路線變化。Kimi的任務執行體驗擋不住OpenAI的Codex（周活超500萬）和Anthropic的Claude Code。位元組的流量擋不住使用者遷移成本低這個事實。騰訊的場景擋不住更強模型的“寄生”。阿里的全棧擋不住兩邊都不夠鋒利的風險。坦白說，現在沒有一家中國AI公司擁有真正的護城河。但這不完全是壞事。如果護城河已經建好了，後來者連上牌桌的資格都沒有。沒有護城河的時代，恰恰是格局未定的時代。

這場無限戰爭，最終決定的不只是五家公司的命運。它決定的，是我們將以什麼方式，進入這個被AI重新定義的時代。