AI 編程工具 Claude Code 正陷入一場橫跨太平洋的雙向禁令風波，將 Anthropic 與中國科技巨頭之間的技術博弈推向新階段。
據《金融時報》報道，Anthropic 正加大力度阻止中國公司訪問其旗艦開發者工具 Claude Code。該公司服務條款已明確禁止向受中國控制的實體銷售產品，但 字節跳動 和 螞蟻集團 等企業正通過雲服務、位於 新加坡 的海外子公司或 VPN 等手段繞過限制，繼續使用該工具。
與此同時，來自中國本土的禁令也在發酵。據《The Information》報道，阿里巴巴 已禁止內部員工使用 Claude Code，並要求刪除所有 Claude 模型。這一決定源於此前曝光的隱藏代碼問題——Claude Code 被發現在代碼中嵌入了能夠識別位於中國或與中國實驗室關聯用戶的機制。
Anthropic 高管 Thariq Shihipar 對此回應稱，該代碼是公司在 3 月 進行的一項實驗，旨在防止賬戶濫用和模型蒸餾行為，並強調該機制已被更強大的保護措施所取代。模型蒸餾是指利用大型模型的輸出數據來訓練更小的自有模型，Anthropic 此前曾公開指控阿里巴巴、DeepSeek、Moonshot AI 和 MiniMax 等中國 AI 公司通過蒸餾 Claude 輸出來訓練自家模型。
這一雙向禁令折射出 AI 產業在地緣政治維度上的深層矛盾。從 Anthropic 角度看，封堵中國公司訪問是其保護知識產權、防止技術外溢的合規舉措，尤其在美國持續收緊對華 AI 技術出口管制的大背景下。然而，中國公司通過海外架構和網絡工具繞開限制的現實，也暴露出單純依靠服務條款約束的侷限性。
從阿里巴巴的視角看，內部禁用 Claude Code 既是對潛在數據安全風險的防禦性反應，也可能帶有合規考量——使用含有隱藏用戶識別代碼的外部工具，可能觸及數據本地化與跨境傳輸的監管紅線。這一舉動或將在國內科技界產生示範效應，促使更多中國企業在選用海外 AI 開發工具時採取更審慎的態度。
對於廣泛使用 Claude Code 的開發者群體而言，此事件加劇了工具鏈的不確定性。依賴該工具進行代碼生成與調試的團隊，可能面臨訪問中斷或合規審查的雙重壓力，進而加速對國產替代方案的評估與遷移。
整個事件也凸顯出 AI 模型層作為產業關鍵節點的脆弱性——當技術工具被賦予地緣政治屬性，其可用性不再僅取決於技術優劣，更受制於不斷變化的國際規則與企業合規策略。