上周，亚马逊公布其云计算部门表现最佳的季度之一，AWS营业利润率同比上升6.5个百分点。表面看，这反映云需求增长快于成本，但其中约1.3个百分点来自一项特殊会计处理：能源合同的收益，涉及亚马逊可能永远不会使用的电力。这笔5.51亿美元的收益并非来自买卖电力，而是源于公司持有的约2.7亿兆瓦时电力期权，交付期集中在九年之后。由于未来电价预期变动，这笔期权在账面上产生了价值。亚马逊在10-Q文件中解释，当实际用电量低于合同承诺量时，公司可能进行净现金结算而非实际取电，因此这些合同被视作对电价的持续押注，每季度重新估值。这并非实际现金交易，5.51亿美元仅是账面估计。

与此同时，美国公用事业公司也在应对类似的不确定性。Dominion Energy的新数据中心费率等级于去年11月获批，2027年1月起对新合同生效，要求大客户按每兆瓦合同容量缴纳150万美元抵押金。Dominion明确表示，此举旨在确保即使数据中心完全关闭，最低收入门槛仍能达到。这一费用本质上是风险对冲。

围绕这150万美元数字的弗吉尼亚州听证会持续九天，吸引了谷歌、微软、美国国防部及亚马逊参与。争论焦点并非风险是否真实，而是谁应为此获得补偿。Dominion要求更高的股本回报率（至少10.40%），而行业组织数据中心联盟则主张8.90%。最终监管机构折中定为9.8%。双方都承认对冲将风险从Dominion转移至客户，分歧仅在于这一转移的价值。

Latitude Intelligence追踪全国大型负荷关税的抵押条款，发现几乎所有条款都以客户月账单的倍数衡量抵押，唯独Dominion采用每兆瓦固定价格，使其成为全美唯一公开可查的超大规模企业需求风险定价。这一数字可乘以公司声明的容量得出具体金额。被对冲的风险并非资本充足的公司违约，而是其改变电力需求计划，这正是亚马逊文件中所指的经营变量。资产负债表强劲并不能降低这种变化发生的可能性，反而资本最雄厚的公司最可能无后果地放弃预留容量。亚马逊作为最高信用评级的电力购买方之一，其10-Q文件恰恰证明顶级信用与需求确定性并非同一回事。

150万美元是标价而非实际成本。数据中心开发商持有抵押的实际成本取决于资金的机会成本和信用折扣。对于顶级信用客户，十四年期的实际成本约为每兆瓦16.9万美元，仅为标价的九分之一，但这仅在合同期满时成立。若数据中心提前违约，实际成本可能接近全额150万美元。即使折后价格也存在不确定性，Dominion的命令称抵押会产生利息，但未明确利率，因此实际成本仍存变数。

这一案例凸显AI电力需求风险定价的行业性难题。科技公司通过衍生品会计处理对冲用电不确定性，公用事业则通过抵押要求转移风险，但双方对风险价值的评估方法截然不同，缺乏统一标准。随着AI数据中心建设加速，这种定价分歧可能影响电力投资决策和科技公司财报表现，成为投资者需要关注的关键变量。