DeepSeek 近期宣佈漲價，幅度高達 30 倍，但第三方平台 OpenCode 工程師 dax 在帖子中表示，即便租賃 GPU 也能復現其當前價格，並推測這次漲價並非因為虧損，而更像是一種流量調控手段——當前服務負載過高，希望通過提價壓低需求、緩解過載。這一觀點與不少網友的感受一致，有使用者在知乎上評論稱，V4 Flash 價效比過高導致全球使用者持續湧入，伺服器不堪重負，大模型領域“高智、低價、服務穩定”目前仍是“不可能三角”。
值得注意的是，第三方平台的價格甚至可能比 DeepSeek 官方更低。根據 OpenRouter 的資料，DeepInfra 對 DeepSeek V4 Flash 0423 的輸入和輸出價格分別為每百萬 Token 0.09 美元和 0.18 美元，而官方對應價格為 0.14 美元和 0.28 美元，按標價計算，DeepInfra 便宜約 36%。GMICloud、百度千帆等平台報價也低於官方。這得益於 DeepSeek 已公開 V4-Flash 權重，許可證允許第三方使用、修改、再分發甚至商業銷售，因此第三方可以下載權重自行生產 Token，而非像閉源模型那樣必須向官方購買 API。
然而，價格更低並不意味著使用者實際花費更少。以 OpenCode Go 為例，其訂閱服務首月 5 美元、之後每月 10 美元，官方宣稱通過批次採購和預留 GPU 容量，使用者可獲得最高約 6 倍的使用價值。但一名開發者用真實 AI Coding 任務測試發現，在短任務中 OpenCode Go 的消費金額平均約為官方 API 的 4 倍，部分長會話差距超過 10 倍。該開發者指出，主要差異在於快取命中率——DeepSeek 官方 API 的快取處理明顯優於 OpenCode Go，會話越長，快取未命中越多，成本放大越明顯。他建議，短任務用 OpenCode Go 尚可，但長會話（累計執行超約 5 分鐘）直接呼叫官方 API 更划算。
快取命中率正是 DeepSeek 低價護城河的關鍵。知乎答主“蘇遲但到”進行了 3 天、兩萬次實驗，測試多家模型的快取存活時間，結果顯示 DeepSeek 表現最突出，無論何時命中率始終 100%，即使間隔 12 小時也不失效；MiniMax 次之，非工作時間約 90%；GLM 最弱，5 分鐘僅剩 25%。DeepSeek 官方快取價格低至 0.0028 美元，若命中率高達 95% 以上，輸入 Token 成本幾乎可忽略。其架構設計功不可沒：V4 採用 Token-wise Compression 和 DeepSeek Sparse Attention（DSA），據 vLLM 團隊拆解，KV Cache 可壓縮 4 倍至 128 倍，在百萬 Token 上下文下，BF16 快取佔用約 9.62 GiB，比 V3.2 縮小約 8.7 倍，實際部署用 FP4/FP8 還能再降一半。
不過，第三方與官方在模型能力上也可能存在差異。有開發者測試發現，經 OpenCode 路由的 V4 Flash 上下文視窗僅約 600k，超過後會被壓縮截斷，而官方支援全量 1M 上下文，因此能力更全面。更重要的是，同一模型在不同工具中的表現差異明顯：在 Codex 中，V4 Flash 可與 Fable 5 打平，但在 OpenCode 中只能發揮約一半水平，主要體現在對問題的整體理解和長程任務記憶連貫性上。DeepSeek 官方釋出的 Codex 接入文件提供了詳細配置，包括並行工具呼叫、約 104 萬 Token 上下文、95% 有效視窗等，這暗示 Harness 適配（訊息路由、記憶管理、工具呼叫等）對模型實際效果影響巨大，甚至可能比模型智力本身更重要。
dax 還透露，OpenCode 正推動通過 OpenCode Go 在中國以外地區提供低價 DeepSeek 服務，但復現低價並非其團隊獨立完成，而是與另一支合作團隊共同實現。這一訊息若屬實，將重新審視 DeepSeek 基礎設施團隊的“傳奇”地位。不過，第三方與官方在快取命中率上的差距，以及 Harness 適配的複雜性，意味著“低價”並不總是等於“低成本”，開發者在選擇時需結合具體使用場景權衡。