印度德里高等法院近日作出臨時裁決，駁回了新聞機構亞洲國際新聞社（ANI）針對OpenAI的初步禁令申請。ANI此前起訴OpenAI在訓練AI模型及ChatGPT輸出中侵犯其版權，但法官Amit Bansal認為ANI未能證明其主張，拒絕授予禁令救濟。

ANI向法庭提交了多份ChatGPT輸出內容，聲稱這些內容大量複製了其文章。然而，OpenAI指出，ANI引用的文章大多發表於2024年8月至9月，而涉案模型GPT-4和GPT-4o的訓練資料分別截止於2022年4月和2024年4月，因此這些文章不可能被用於訓練。法官初步認為，輸出內容的相似性可能源於檢索增強生成（RAG）技術——該技術允許模型即時從網際網路檢索資訊，類似搜尋引擎的工作方式。ANI在訴狀中未提及RAG，法院將在主審中進一步裁定RAG輸出是否構成“向公眾傳播”。

ANI還使用了對抗性提示，明確要求模型“完全”複製文章，但即便如此，也未能提供任何逐字複製的例項。法官指出，新聞中的事實本身不受版權保護，而模型僅複述主題和標題，不構成與ANI的直接競爭。此外，ANI未能證明OpenAI在模型中永久儲存訓練資料並可隨時按需複製其作品。

在AI訓練的法律定性上，法官依據印度版權法中的“私人或個人使用（包括研究）”例外條款，將“研究”作廣義解釋，認為其可涵蓋AI訓練。但法官設定了條件：訓練資料必須來自合法來源，不得使用未經授權的影子圖書館或付費牆內容；且OpenAI僅內部處理訓練副本，未對外公開。法官通過三要素公平性測試，認定OpenAI的使用符合合理使用：訓練使用範圍有限，未證明存在記憶或複製行為；雙方分屬不同行業，ANI未遭受經濟損失；使用者向ChatGPT詢問ANI新聞時，模型僅返回主題和少量標題。

法官還援引了美國相關判例，包括Bartz訴Anthropic案和Kadrey訴Meta案，認為語言模型輸出具有變革性，並引用Google Books案的先例。法官強調，訓練後的語言模型有助於改善資訊獲取、支援教育、推動科學研究、輔助軟體開發、實現翻譯功能，併為殘障人士提供工具。

這一裁決使印度成為全球AI版權爭議中的關鍵戰場。此前，美國法院在Raw Story和AlterNet訴OpenAI案中因原告未能證明損害而駁回訴訟；GitHub Copilot案同樣因原告無法提供程式碼逐字複製的證據而敗訴。但Ross Intelligence訴Thomson Reuters案中，法院因AI研究工具與Westlaw資料庫直接競爭而否定合理使用。Anthropic案中，法院雖認為AI訓練具有“驚人”的變革性，但因使用盜版書籍而作出不利裁決。

版權法專家Andres Guadamuz評論稱，這是法院首次明確將AI訓練歸入私人使用例外，對OpenAI而言是一次重要勝利。不過，該裁決僅為臨時禁令階段，主審程式仍待進行，最終判決可能影響全球AI訓練版權規則的走向。